Личный кабинет - квалифицированные юридические

услуги по всем видам и отраслям российского права

Элемент не найден!

  • Главная

АРБИТРАЖШШ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

15191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-46994/18-50-340 07.08.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2018г.
Полный текст решения изготовлен 07.08.2018г.

Арбитражный суд в составе
Председательствующего: И.А. Васильевой

единолично

При ведении протокола секретарем с/з А.А. Арушановой
Рассмотев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной
ответственностью "ДИОДАР" (109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 2/ 10, стр. 1, пом.
ОГРН 1137746248100, ИНН 7705536114, дата гос.рег. 22.03.2013)
К Закрыгому акционерному обществу "ФИРМА МЕБЕ" (141421, Московская область, г.
ХИМКИ, микрСходня, ул. Горная, 23А, ОГРН 1037700244482, ШіН 7710058336, дата
гос.рег. 20.02.2003)
0 взыскании 1 030 462 руб. 00 коп.,
в заседании приняли участие:
от истца: Львова А.А. по доверенности от 26.07.2018 г.
от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИОДАР" обратилось в суд с требованиямш К Закрытому акционерному обществу "ФИРМА МЕБЕ" о взыскании долга в размере 954 462 руб. 00 коп., процентов в размере 21 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара‚ положения ст. 307-310, 314, 486, 506 ГК РФ.

Истец поддержал иск.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени И месте судебного заседания, письменный отзыв не представил. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени И месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в ИХ совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2016 году в адрес Ответчика Истцом был отгружен товар по следующим товарным накладным: № 59 от 18.03.2016г. на сумму 468 008 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч восемь) рублей 00 копеек; № 100 от 28.04.2016г. на сумму 62 604 (Шестьдесят две тысячи шестьсот четыре) рубля 00 копеек; № 104 от 04.05.2016г. на сумму 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; № 115 от 19.05.2016г. на сумму 404 350 (Четыреста четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Между истцом И ответчиком не был заключен договор купли - продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонаМИ. Вместе с теМ, суд приходит к выводу о наЛИЧИИ между истцом И ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонаМИ достигнуто соглашение по всеМ существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе ИЛИ ИНЫХ правовых актах как существенные ИЛИ необходимые для договоров данного вида, 21 также все те условия, относительно которых по заявлению одной ИЗ сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной И иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

ТаКИМ образом, истцом И ответчиком достигнуто соглашение по всеМ существенным условиям договора купли - продажи в товарных накладных, подписанных представителями истца И ответчика, И скрепленных печатями, гарантийном письме. В товарных накладных указан ассортимент, количество, цена поставленной продукции, сроки оплаты.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству И количеству товара в порядке, предусмотренном статьями 468, 469, 485 ГК РФ в сроки, установленные статей 477 ГК РФ, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства И требованиями закона, прИ этом, односторонний отказ от исполнения обязательства ИЛИ одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно иску, ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 954 462 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от ИХ возврата, иной просрочки в ИХ уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средстваМИ ПО СОСТОЯНИЮ НА 07.03.2018 составляет 21 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность И равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 31 И 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ИЛИ несовершеНИЯ ИМИ процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеМИ принадлежащими ИМ процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как И не представил доводов в опровержение ПОЗИЦИИ истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными И подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт наличия судебных издержек в сумме 55 000 руб. подтвержден договором №21Ю об оказании юридических услуг от 16.11.2017г., платежными поручениями №9632 от 25.12.2017т. на сумму 50 000 руб. И №9536 от 17.11.2017т. на сумму 5 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ Оп е еление ВАС РФ от 02.02.2012 Ы ВАС-16067/1 1).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 55 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 И 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основаНИИ ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110,112, 123, 156,167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ФИРМА МЕБЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИОДАР" 954 462 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 00 коп. долга, 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп. неустойки, 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек, 22 509 (двадцать две тысячи пятьсот девять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДИОДАР" ИЗ дохода федерального бюджета 690 (шестьсот девяносто) руб. 76 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева

Есть вопросы?

Обращайтесь - поможем решить вашу проблему

© 2017—2018 Компания «Личный кабинет»
Карта сайта

Задать вопрос
Заказ услуги
Заказ бух. услуги
test